Čtete text rubriky Blogy a komentáře. Jedná se názor autora, který se nemusí shodovat s postojem redakce.
Petra Paroubková před časem v pořadu Jiřího Kubíka na TV Seznam prohlásila, že má důkazy o tom, že její exmanžel Jiří Paroubek měl nelegální milionové příjmy. Seznam okolo výroku bez sebemenšího předloženého důkazu vytvořil takový humbuk, že orgány činné v trestním řízení vydaly prohlášení, že začnou konat.
Uplynulý čtvrtek policie oznámila, že případ odložila. Z jednoduchého důvodu. Prý nenašla nic, co by třaskavé prohlášení ex-premiérovy manželky podpořilo. Z toho se dá usuzovat, že ani paní Petra policii žádný důkaz nepředala. Jiří Paroubek již dříve její tvrzení označil za „mysteriózní“.
Proč se dnes vracím k marginální kauzičce, jejímž hlavním účelem bylo získání pozornosti a s tím související prodej reklamy? Jednak aby to nezapadlo v mediálním fičáku jménem Babiš junior, druhak proto, že novinářský aktér je polovinou dua Slonková – Kubík, která kauzu Babiš junior rozpoutala.
A také proto, že oba příběhy mají jedno společné. Někdo něco řekne a novinář z toho udělá bernou minci. Bez ohledu na okolnosti. Třeba tu, že paní Paroubkové jde v aktuálním soudním sporu o výši alimentů, nebo tu, že Babiš junior je psychicky nemocný člověk. Ospravedlnění mají zmínění investigativci vždy po ruce – jde přeci o veřejný zájem.
Některé „indicie“ z příběhu Babiš jr. vystavěného Slonkovou a Kubíkem nepřežily první dny po zveřejnění. Například tvrzení, že policie na rozdíl od dvojice žurnalistů nevěděla, kde syn premiéra je. Stejně tak dedukce, že lékařská diagnóza Babiše jr. dokládající schizofrenii je „cinknutá“.
Postavit kauzu na tvrzení rozvádějícího se partnera je nefér. Postavit ji na tvrzení nemocného člověka, nadto natočeného skrytou kamerou, je hnus. Lidský i novinářský.
Až se bude dumat o příčinách nízké prestiže žurnalistů ve společnosti, doporučuji vzpomenout na kauzy „Paroubková vs. Paroubek“ a „Andrej Babiš. vs. Andrej Babiš“…
P.S. Výše napsané rozhodně není obhajobou Andreje Babiše v kauze Čapí hnízdo.
