Čtete text rubriky Blogy a komentáře. Jedná se názor autora, který se nemusí shodovat s postojem redakce.
Spotřebitelé se často setkávají s nevolí obchodníků, pokud při třetí reklamaci zboží požadují odstoupení od kupní smlouvy. Kdo má pravdu? Za jakých podmínek můžeme podle zákona uplatnit právo na odstoupení od smlouvy? A rozlišuje se mezi tím, zda se vady objeví na věci samotné nebo na jejím příslušenství?
Pravidlo třikrát a dost neplatí při reklamacích absolutně, ale za určitých podmínek ano. „V ustálené soudní praxi se dovozuje, že právo na výměnu zboží nebo na odstoupení od smlouvy z důvodu opětovného výskytu vady můžeme uplatnit při oprávněné reklamaci třetí stejné vady, která byla již dvakrát opravována a znovu se na zboží vyskytla,“ vysvětluje Lukáš Zelený, vedoucí právního oddělení dTestu. A upozorňuje: „Do reklamačního protokolu je však bezpodmínečně nutné uvést, že si přejeme reklamaci vyřešit tímto způsobem.“
Občanský zákoník totiž říká, že pokud zboží nemůžeme řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak máme právo na dodání nové věci bez vad, výměnu její součásti, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Není přitom podstatné, jak byla vada odstraňována. Rozhodující jsou stejné projevy vady ve vlastnostech věci. Za opravu lze považovat i výměnu součástky či příslušenství věci.
Prodejci používají různé způsoby, jak zákazníka přesvědčit, že na odstoupení od kupní smlouvy nárok nemá. Častým nešvarem prodávajících je argument, že nelze odstoupit od smlouvy, pokud se reklamace týká příslušenství věci.
„Takové tvrzení ale nemá oporu v zákoně. Naopak je ze znění zákona patrné, že se nerozlišuje mezi tím, zda se vada vyskytla na věci samotné nebo na jejím příslušenství. Nároky z vadného plnění se vztahují k zakoupenému zboží jako celku. Tvrzení podnikatele, že v případě výměny nebo opravy příslušenství spotřebitel nemá právo na odstoupení od kupní smlouvy nebo na dodání nové věci, nemusí být tedy správné,“ podotýká Lukáš Zelený. Vznik práva na odstoupení od kupní smlouvy z důvodu opětovného výskytu vad, případně práva na dodání nové věci je podmíněný tím, že vada mimo výše uvedené brání řádnému užívání prodané věci.
Zdroj: dTest
Foto: 3.bp.blogspot.com
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
