Březina podváděl v dopravním podniku, potvrdil odvolací soud

Pražský městský soud dnes zamítl politikovo odvolání a potvrdil dubnový rozsudek obvodního soudu, který Březinovi uložil roční podmíněný trest s patnáctiměsíční zkušební dobou. Březina s verdiktem nesouhlasí, dovolá se k Nejvyššímu soudu. Zda se vzdá mandátu zastupitele, neuvedl, sdělil jen, že nebude blokovat jednání o koalici v Praze trváním na nominaci do rady města.

Podle pravomocného rozsudku pobíral Březina od března 2007 do srpna 2011 plat v dopravním podniku neoprávněně, protože funkci předsedy dozorčí rady vykonávat nesměl. Působil totiž také v dozorčí radě firmy Porcela Plus, na jejíž majetek byl vypsán konkurz.

"Vina tam je jasná. Myslíme si, že takhle se člověk veřejně činný chovat nemá," zdůvodnila rozhodnutí soudu předsedkyně odvolacího senátu Eva Burianová. Podle ní Březina zamlčel valné hromadě dopravního podniku okolnosti, které tvořily zákonnou překážku jeho členství v dozorčí radě. Jakožto člen několika rad přitom byl v těchto záležitostech dostatečně zběhlý.

"Dnešní rozhodnutí soudu jsem očekával, neboť odvolací soud vždy vrátil několik rozhodnutí soudu první instance, které mne několikrát zprostilo obžaloby. Nadále se cítím naprosto nevinen. Po poradě s obhájci zvolím všechny další možnosti, jak se tomuto rozhodnutí bránit," sdělil Březina, který k soudu nedorazil. Jeho advokát Vojtěch Novotný doplnil, že určitě podá dovolání.

Březina, někdejší ministr bez portfeje ve vládě Miloše Zemana, je vyjednávačem sociální demokracie o koalici na pražském magistrátu. Odvolací zasedání se původně mělo konat už v září, tedy před komunálními volbami, pro něž Březina figuroval i v roli volebního manažera ČSSD. Soud však jednání odročil, protože jedna ze členek odvolacího senátu onemocněla.

Místopředseda pražské ČSSD a člen vyjednávacího týmu o koalici Petr Dolínek řekl, že výrok soudu na aktuální situaci ve straně nic nemění. "Zatím jsme neprojednávali personální obsazení míst v radě, ale s partnery jsme se domluvili, že každý má právo sám si určit jména," uvedl. Na magistrátu se rýsuje koalice vítězné ANO s ČSSD a Trojkoalicí (Strana zelených, KDU-ČSL a STAN), o Březinovi se neoficiálně mluví jako o možném radním pro dopravu.

Předseda ČSSD Bohuslav Sobotka na dotaz ohledně možného budoucího členství Březiny v radě města uvedl: "Já myslím, že Karel Březina ví, co má v zájmu ČSSD a nového vedení Prahy udělat." O reflexi hovoří i kandidátka na primátorku Adriana Krnáčová (ANO). "Je to nová situace a budeme ji reflektovat nejpozději na pátečním jednání. Doufám ale, že ČSSD projeví dostatek reflexe a neohrozí sestavení koalice," sdělila. "Uvidíme, s čím ČSSD přijde na páteční jednání a koho navrhne do rady," řekl vyjednavač Trojkoalice Jan Wolf.

"Jsem si vědom toho, že v Praze se vedou povolební koaliční vyjednávání o vzniku Rady hl. města Prahy, a v zájmu neblokování těchto jednání netrvám na své nominaci na radního pražského magistrátu," uvedl následně Březina. O svém působení v zastupitelstvu či ve vyjednávacím týmu ČSSD v prohlášení nehovoří.

Březinova kauza se táhla dlouho. Obvodní soud pro Prahu 9 čtyřikrát dospěl k závěru, že politik se ničeho nezákonného nedopustil. Věc ale pokaždé vrátil do hry odvolací soud. Napopáté obvodní soud uznal Březinu vinným, proti čemuž se zastupitel neúspěšně odvolal.

Proti tomu se ale ohradil druhý Březinův obhájce Vít Široký. "Narovnání by předpokládalo prohlášení klienta, že čin spáchal. To ale nepřipadá v úvahu, protože můj klient se cítí nevinen," zdůraznil. 

Březinovi advokáti upozorňovali na údajnou podjatost senátu, ten ale jejich námitku zamítl. Proti tomu si Březina podal stížnost, kterou se ještě bude zabývat vrchní soud. "Podjatost spatřujeme ve způsobu, jakým odvolací senát odůvodňoval svá rozhodnutí, jak komentoval některé důkazy a koneckonců i v tom, jakým způsobem rozhodoval, protože to samotné rozhodování bylo poměrně specifické," podotkl Novotný. Podle něj pražský městský soud vytvořil takový tlak, že obvodní soud nakonec Březinu musel uznat vinným.

Březina od počátku zdůrazňuje, že dopravní podnik nechtěl úmyslně podvést ani mu způsobit škodu, přičemž trestní zákoník definuje podvod jako úmyslný trestný čin. Při výkonu funkce v dozorčí radě se údajně opíral o stanovisko právní kanceláře, která tvrdila, že působení ve firmě Porcela Plus není překážkou pro činnost v radě dopravního podniku.

Zdroj: ČTK
Foto: ČTK